多数人的暴政。

出处是西方着名哲人：苏格拉底之死。

被陪审团谋害而亡。

因此。

多数不一定代表正义。

也大概率是人们盲从的表现。

包括后世的网暴，舆论操控，媒体引导等等。

另外。

许尚认为……

民意，民族主义。

即：所谓的民主，首要保护的应该是少数和个人的权利。

这并非是为少数人说话。

而是为所有人说话。

因为只有保护了少数人的基本权利，才能防止少数遭到多数的迫害。

即便有一天你从多数跌落到了少数。

你依旧能够拥有作为人的基本权利。

就像马克思说的：每个人的自由发展，是一切人自由发展的必要条件。

同样的。

许尚制定的基层平衡制度。

司法（官吏）、民意（民众）、侠客（大义）。

三方节制！

互为平衡！

民意推举侠客，破格斩杀贪官污吏。

但侠客犯法就需要受到制裁，相当于基层行政的一次性保险丝。

包括民意也不能持续膨胀，需要受到司法的框限。

而执行司法的贪官污吏，也不能做的太过分，都得按照规矩来，不然上有监察御史，下有侠客仗剑。

此便是叠加的双重限制。

许尚从一开始，就不认为民意能够代表一切的正当性。

物以类聚，人以群分。

人在群体中，具有十分严重的盲从效应，太容易受到蛊惑，哪怕是现世基础教育已经全面普及。

但舆论效应依旧非常容易被有心人引导，甚至走向失控。

更何况先秦时期的黔首民意。

自然是谁能操纵思想，谁的声音大，谁就可以最大程度利用民意！

毫无疑问。

儒家正是此道的执牛耳者！

正所谓儒墨可称世间两大显学。

现在墨家已废。

儒家独大。

曲阜孔氏自然吵着嚷着拥护民意。

说白了。

嘴里都是主义。

心里却充满利益。

古今往来。

不外如是。

高台。

“粗鄙……你粗鄙！”

孔谦此刻真是脸红脖子粗。

像他这样的人，最是在乎脸面。

现在许尚骂他是狂犬吠日，不知所云，妥妥的刺刀见红，刀刀见血！

那么问题来了。

孔谦能够反驳许尚提出的：多数人的暴论嘛？

很难！

原因在于孔谦原本想把民意与天命绑定！

许尚驳之大逆不道，此举会导致天下大乱，人人自诩受命于天，既寿永昌！

于是。

孔谦退了一步。

把民意与大秦国策绑定。

许尚再驳：多数人的暴政。

孔谦无言以对，只能情绪化的说许尚粗鄙……

可言语再怎么粗鄙，道理仍旧摆在了台面上。

这就注定孔谦还得一退再退。

远处。

林木之间。

“多数人的暴政！”

嬴政双目绽放出精光。

非常通俗易懂的六个字。

组合起来。

却让人感到振聋发聩。

左相李斯出声道：“夫子所言极是，如果民意能够裁决一切，那我们法家整天还去研究律法铁条做什么？不如所有案子，都去询问那些黔首民意好了！”

司法，需得具有极高的独立性。

而且极其